boeklog xii: de halfjaarcijfers

Een half jaar geleden vatte ik het idee op om nu eens bij te houden wat ik zoal aan boeken las. Lezen ontspant me, ook al omdat een groot deel van mijn lezen uit herlezen bestaat.

Herlezen is ook leuker dan lezen omdat daarbij zo weinig ergernis optreedt. Ik weet namelijk al dat het boek me iets te bieden heeft, en er waarschijnlijk nog wel meer in is te ontdekken ook. Nieuwe boeken leveren veel heftiger emoties op, waarbij de meest voorkomende voor mij helaas nogal vaak weerzin is, verwend kreng als ik d’r ben.

Twee maanden na de start van mijn boeklog mocht de wereld meekijken wat ik over mijn lezen schreef. De ervaringen daarmee zijn over het geheel genomen wonderbaarlijk positief. Het boeklog trekt duidelijk een publiek dat dit log links laat liggen. Het liet soms enorme pieken in de bezoekersaantallen zien, als er ergens een prijsvraag was over een boek, of als ergens schoolklassen scripties moesten schrijven. Bovendien is de interactie met mijn lezers anders, door het ontbreken van de mogelijkheid tot direct commentaar.

Mijn meninkjes over boeken hebben al aardig wat scheldpost opgeleverd. Maar toch ook meer complimenten dan er ooit voor eamelje.net waren weggelegd.

Ik wil dus zeker met mijn boeklog doorgaan. Alleen twijfel ik hoe.

Hoewel het boeklog op zich al een selectie bood van wat ik in handen kreeg – wat te slecht was kreeg geen aandacht – heb ik inmiddels toch te veel recensietjes geschreven waar verder niets achter zat. De plicht om over letterlijk alles te schrijven wat ik lees, is te zwaar. Niet alles is die moeite waard.

Dus is er even een pauze om na te kunnen denken over een nieuwe vorm. Enerzijds moet ik niet alleen aandacht besteden aan boeken die ik goed vind. Anderzijds moet het wat vanzelf blijven gaan, en mag het geen werk worden.

Deze week stond in The Guardian een artikel waarin Harry Mulisch en Cees Nooteboom genoemd werden als onbekende schrijvers waar het Britse publiek zich nu toch echt eens in verdiepen moest.

Ik kan geen van beide lezen.

Mulish acht ik als schrijver een handig vakman, maar veel van diens ideeën zijn zo ridicuul dat het enorm probleem wordt dat de waarde van zijn boeken vooral in de ideeën zit. Nooteboom laat dolgraag zien in een traditie te willen staan, en ik lees liever geen schrijvers die zich zo pontificaal op de geschiedenis van hun métier baseren. Want, ik reageer veel beter op boeken die direct over het leven lijken te gaan.

Dus ontbreekt het me niet aan opvattingen over wat ik vind dat goed schrijven is.

Misschien is daar iets meer mee te doen.


[x]#1297 fan vrijdag 1 juli 2005 @ 14:16:27

besibbe op eamelje.net [de nijste 10, maksimaal]:

  • Functieverlies  Onbegrepen drama's10/2018
  • 2014: nog éen keer op dienstregeling  bij de tiende jaargang van boeklog01/2014
  • 2013: bij het 2500ste boeklogje  cijfers, plannen, ideeën04/2013
  • 2012: in boeken  de 8ste jaargang van boeklog in het kort12/2012
  • 2012: een vrijwillige lobotomie  terugblikkend op de 8ste jaargang van boeklog12/2012
  • Halfbakken sabbatical03/2012
  • Leugens, bedrog, statistieken02/2012
  • Meteen al afkickverschijnselen  boeklog in 201201/2012
  • Benieuwd hoe lang dit blijft01/2012
  • En eamelje.net dan?  over de toekomst van mijn beider weblogs01/2012

  • © eamelje.net 2001-2018. Alle rechten voorbehouden

    ien réaksje

    Pascal Digital  op 11 januari 2007 @ 16:42:49

    Ik vind uw boekblog heel interessant maar soms toch wel wat onzorgvuldig geformuleerd. In de derdelaatste alinea van het stukje hierboven alleen al vind ik zes of zeven plaatsen die vatbaar zijn voor verbetering, foutief kommagebruik inbegrepen.