woansdei 13 septimber 2006
Lolle Nauta [1929 - 2006]
Nauta was al bijna met emeritaat toen ik filosofie volgde aan de Aweg in Groningen. College heb ik nooit van hem gehad, en toch heeft hij persoonlijk invloed gehad op wat ik studeerde. Een minuut of tien hebben we ooit samen even gepraat over wat ik Groningen aan verdieping kon vinden in wat ik aan wetenschapsgeschiedenis wilde doen. En wat misschien elders beter te krijgen was.
Raar dat zijn aanmoedigingen toen zo veel indruk maakten. Vreemd ook dat het contact met hem in die paar minuten intenser was dan me overkwam met al die docenten die me wel college gaven, of hebben getentamineerd.
Zijn boeken kreeg ik toen niet uit. Tegenwoordig wel, wat me alleen maar in de overtuiging sterkt dat filosofie of geschiedenis eigenlijk geen vakken zijn voor jonge mensen.
Nauta gaf tot op het laatst het verplichte college “inleiding in de sociale filosofie” voor de propedeuse. Kan het zijn dat u een bovenbouwstudent was, Eamelje? In de jaren ‘90 was hij behoorlijk op de hand van de late Wittgenstein.
skreau jopie, op moandei 18 septimber 2006 op 22:41
Ik kwam via geschiedenis binnen, en heb dus inderdaad nooit propedeusevakken gevolgd.
skreau eamelje.net, op tiisdei 19 septimber 2006 op 1:07
dat hindert niets; een propedeuse geschiedenis is ook wat waard. Heeft u ook nog college gelopen bij de legendarische Hans Heinz Holz?
skreau jopie, op tiisdei 19 septimber 2006 op 19:12
Nee, ik ontliep de gekende Marxisten, en heb ook niet heel veel in Groningen gedaan. John North natuurlijk wel weer dan.
skreau eamelje.net, op tiisdei 19 septimber 2006 op 21:39
ja, het valt niet te ontkennen dat Holz nogal partijdig was. Nauta sprak in dat verband eens van een “frappant gebrek aan discontinuïteit in het denken sinds 1989″.
John North was ook een kleurrijk figuur. En laten we Else Barth niet vergeten (leven die trouwens nog?).
skreau jopie, op tiisdei 19 septimber 2006 op 22:43
http://oase.uci.kun.nl/~ans/e-ans/06/04/01/03/body.html
skreau jopie, op tiisdei 19 septimber 2006 op 22:52
John North had vorig jaar nog een nieuw boek uit. Else Barth zal tegen de 80 lopen, maar leeft volgens mij ook nog.
skreau eamelje.net, op tiisdei 19 septimber 2006 op 22:52
Het was indertijd wel verfrissend dat er ook lui als Barth en North tegenover Holz c.s. stonden. Holz loopt ook al tegen de 80 maar is ondanks hartkwaal nog steeds zeer productief. Overigens is het standpunt dat Holz dogmatisch zou zijn zelf een dogma. Hem te ontlopen is wellicht niet de optimale keuze geweest destijds.
skreau jopie, op tiisdei 19 septimber 2006 op 23:05
Behagen in de Filosofie
“Zo leggen de essays in het eerste gedeelte van dit boek mij uit dat ik terecht problemen had met de manier waarop zo vaak nog filosofie bedreven wordt [...] Pretenties kon de filosofie zich in de 19e eeuw misschien nog veroorloven, toen zo veel andere wetenschappen nog niet eens als aparte discipline bestonden. Nu is die ruimte er niet meer.”
Dat is inderdaad wat Nauta van Holz onderscheidt. De late Nauta had problemen met de pretenties van Holz’ filosofie (die trouwens eerder op Leibniz dan op Hegel teruggaat en dus vanuit Nauta’s standpunt nog 2 eeuwen achterlijker is).
skreau jopie, op woansdei 20 septimber 2006 op 1:47
goedendag Eamelje,
ja ik heb de hele kwestie nog eens in me om laten gaan: zoudt u bij gelegenheid nog eens kunnen uitleggen, wat het precies is, dat u destijds a priori tegen “de gekende marxisten” had? U moet toegeven dat dit met name uit geschiedsfilosofisch oogpunt geenszins vanzelfsprekend is.
Nogmaals: gooi de clichés overboord en beoordeel Holz onbevangen, zijn filosofie van zijn politieke ideologie scheidend. Dan kan men toch niet anders oordelen dan dat Holz filosofisch gesproken torenhoog uitsteekt boven alle dr. profs. van de andere vakgroepen met elkaar?
skreau jopie, op woansdei 4 oktober 2006 op 23:15
Ik bedoel: men hoeft toch Holz’ oordeel over de Sowjet-Unie niet te delen om zijn edudiete visie op geschiedeisde geschiedenis van de westerse filosofie te waarderen?
skreau jopie, op woansdei 4 oktober 2006 op 23:28