14. Nielsen ratings

Zelden een onderzoek gelezen dat zo verschillend geïnterpreteerd werd. Jakob Nielsen, die normaal dogmatisch over gebruikersinterfaces doet, liet als test wat mensen een verhaal van Hemingway lezen. Sommigen van hen deden dat gewoon uit een boek. Anderen lazen van een standaard computerscherm. De stakkers. En ook waren er deelnemers aan dit testpanel die de tekst bekeken op Amazon’s Kindle. [1] Terwijl nog weer anderen de iPad benutten. [2]

Wat Nielsen mat, was slechts dat de lezers met het papieren boek het snelst klaar waren met het verhaal. En dat de iPad-adepten, en de Kindle-gebruikers niet veel meer tijd nodig hadden.

Vervolgens heeft werkelijk iedereen dit mini-onderzoekje gebruikt om zijn gelijk te halen. De traditionelen wezen daarbij op de grote en blijvende waarde van het papieren boek. En de handelaren wezen op de gouden toekomst van het elektronische boek. Iedereen deed niet anders dan zijn eigen gelijk bevestigd zien.

Zal ook ik dat doen. Omdat ik denk: éen verhaal lezen van een auteur met een helder taalgebruik zegt niets. Die 17 minuten en 20 seconden aan gemiddelde leestijd, zeggen al evenmin veel.

Wie in opdracht iets leest dat hij of zij niet zelf heeft uitgekozen, leest anders dan wanneer er een eigen keuze mogelijk wordt.

En wie weet getest te worden, gedraagt zich ook al heel anders. Alerter bijvoorbeeld, dan normaal. Die zal daarmee makkelijker belemmeringen overwinnen dan als er geen test plaatsvindt.

Er zijn redenen voor dat de dubbelblinde test ooit is uitgedacht om wetenschappelijk onderzoek te doen.

  1. dat is een leesapparaat waarvan het beeldscherm elektronische inkt gebruikt. [ ]
  2. die een goed, maar traditioneel LCD-scherm heeft. [ ]

[x]#7603 fan donderdag 8 juli 2010 @ 20:52:12